展覽會參展產(chǎn)品涉及專利侵權(quán)時侵權(quán)主體的認定
——（2020）最高法知民終1838號、（2020）最高法知民終1806號
近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)兩起涉及在展會上銷售、許諾銷售侵害實用新型專利權(quán)產(chǎn)品的案件。兩起案件中，均涉及參展主體是否為侵權(quán)主體的認定。兩案中被訴侵權(quán)參展者均提出存在合租展位的情況，一案當事人積極舉證，根據(jù)其提交的證據(jù)可以認定直接侵權(quán)人，故判認定其并非共同侵權(quán)人，不承擔法律責任；另一案當事人未就其主張的事實提供證據(jù)，在無法區(qū)分參展者行為的情況下，認定其為共同侵權(quán)人并判決其承擔相應法律責任。法庭在兩案中充分體現(xiàn)了“以事實為根據(jù)”的法律原則，厘清不同主體的行為性質(zhì)，既堅決貫徹保護權(quán)利人利益的宗旨，又切實考慮市場經(jīng)營活動的復雜多樣性，著重以直接侵權(quán)人為主要侵權(quán)打擊對象，并促使當事人誠實守信、積極舉證。當事人違反誠實信用原則，在訴訟過程中不披露、也不舉證真正侵權(quán)人的情況下，結(jié)合其他客觀事實，人民法院可以推定侵權(quán)行為成立，由相關(guān)責任人承擔相應的不利后果。
金華市世鑫休閑用品有限公司（以下簡稱世鑫公司）是專利號為201420522206.6、名稱為“車把桿折疊機構(gòu)”實用新型專利的權(quán)利人，該專利應用于滑板車。2019年11月，在河北省邢臺市平鄉(xiāng)縣召開的第十二屆中國北方（平鄉(xiāng)）國際自行車、童車玩具博覽會上，專利權(quán)人對多家展位銷售、許諾銷售涉嫌侵權(quán)的滑板車產(chǎn)品的情況進行了公證取證，隨后提起兩起訴訟。
在（2020）最高法知民終1838號案中，參展商廣宗縣悅誠兒童玩具廠（以下簡稱悅誠玩具廠）無正當理由未出庭應訴且未提供反駁證據(jù)，二審法院根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品自身隨附的信息，結(jié)合公證取證的名片中記載的內(nèi)容、悅誠玩具廠經(jīng)營范圍，認定悅誠玩具廠為制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)行為的侵權(quán)主體，并應承擔相應民事責任。而同一展位的參展商平鄉(xiāng)縣舒貝兒童玩具廠（以下簡稱舒貝玩具廠），積極到庭應訴并積極舉證，提交了租賃協(xié)議、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，法院經(jīng)審查認定，前述證據(jù)能夠證實舒貝玩具廠與悅誠玩具廠之間系展位租賃關(guān)系，且其主觀上不具有與悅誠玩具廠共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡，再考慮到判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成專利侵權(quán)對其而言難度較大、審查義務過重，故認定在案證據(jù)不足以認定舒貝玩具廠存在幫助悅誠玩具廠實施侵權(quán)行為的故意或明顯過錯，舒貝玩具廠不構(gòu)成銷售、許諾銷售的共同侵權(quán)，不應承擔相應民事責任。
在（2020）最高法知民終1806號案中，雖然兩參展商邢臺市碩童兒童玩具有限公司（以下簡稱碩童公司）、平鄉(xiāng)縣優(yōu)泰童車廠（以下簡稱優(yōu)泰童車廠）主張他們是與案外第三人共同租賃展位，實際從事銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的是案外第三人，產(chǎn)品亦非他們制造，但二審法院認為，兩參展商提供的證據(jù)未披露第三人的真實情況，未就其所主張的租賃事實提供充分證據(jù)予以證實，對于未從事銷售和許諾銷售行為的抗辯理由不予支持。又因碩童公司、優(yōu)泰童車廠未舉證被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源，在二者均具有生產(chǎn)資質(zhì)的情況下，認定被訴侵權(quán)產(chǎn)品由碩童公司、優(yōu)泰童車廠制造，并且碩童公司、優(yōu)泰童車廠應當就其侵權(quán)行為承擔連帶責任。
長按識別圖中二維碼，獲取判決書